保密黨紀處分有了新依據

2015年10月，中共中央修訂印發《中國共產黨紀律處分條例》（以下簡稱“新條例”）。具體到保密工作，與2003年12月中共中央印發的《中國共產黨紀律處分條例》（以下簡稱“舊條例”）相比，新條例的一個重大變化是，刪除了作為保密違紀處分直接依據的第一百三十八條。對于該條文的刪除，一些保密部門單位迷惑了，有的保密管理執紀者迷茫了。保密黨紀處分沒有直接依據了，難道這是新條例的“遺漏”，還是保密黨紀處分不需要了？

非也。讓我們沉下心來，認真對照研讀一下新舊條例原文。舊條例第一百三十八條規定，丟失秘密文件資料或者泄露黨和國家秘密，給予警告直至開除黨籍處分；同時還規定，在保密工作方面不負責任，致使發生重大失密泄密事故，造成或者可能造成較大損失的，對負有主要領導責任者，給予警告至撤銷黨內職務處分。舊條例第一百三十八條一直被奉為保密黨紀處分的“尚方寶劍”，該條在手，如手執制度利劍，對保密違法行為形成了強大的震懾。如今，該條文刪除后，保密部門單位和保密管理執紀者，突然之間變得“手中無劍”，一下子無所適從，多數人最直觀的感覺有兩方面：一是泄密（丟失秘密文件資料或者泄露黨和國家秘密）的黨紀處分依據不足了，沒有可以直接引用的條文；二是追究有關領導不落實保密工作責任制（在保密工作方面不負責任）的直接依據沒了。

但事實上，新條例對保密黨紀處分的依據不是刪除了，而是豐富了；對保密工作責任制的要求不是削弱了，而是加強了。

眾所周知，這次條例修訂的一個基本原則是，紀法分開，紀在法前，紀嚴于法。因此，新條例修訂刪除了70余條與刑法、治安管理處罰法等法律法規重復的內容，特別是之前與刑法等重合的貪污賄賂、失職瀆職等內容，不再單獨規定于黨紀中，而泄密罪正是刑法中瀆職犯罪的一種。有人可能會說，有關責任人員如果構成了泄密罪那什么都好辦，依據有關規定該開除公職的開除公職，該開除黨籍的開除黨籍。但問題的關鍵就在于，如果構不成泄密罪，這不就沒有依據追究其違紀責任了嗎？對于這個問題的回答，讓我們接著認真研讀新條例有關規定。

新條例第二十七條規定，黨組織在紀律審查中發現黨員有貪污賄賂、失職瀆職等刑法規定的行為涉嫌犯罪的，應當給予撤銷黨內職務、留黨察看或者開除黨籍處分。前文說過，刑法第三百九十八條的故意、過失泄露國家秘密罪，屬于瀆職犯罪的一種。根據該條規定，只要故意或過失泄密行為涉嫌犯罪，也就是說泄密行為只要符合最高人民檢察院關于故意、過失泄露國家秘密罪的立案標準，那就應當給予責任人撤銷黨內職務以上的黨紀處分。這顯然比以前保密工作實踐中的處分要求明確得多，也嚴厲得多。

然而，新條例并未僅僅停留在這個層面上。比如，對泄密犯罪之外的其他違反保密法律法規行為的處理，新條例也作出了完善的銜接規定。第二十八條規定，黨組織在紀律審查中發現黨員有刑法規定的行為，雖不涉及犯罪但須追究黨紀責任的，應當視具體情節給予警告直至開除黨籍處分；第二十九條規定，黨組織在紀律審查中發現黨員有其他違法行為，影響黨的形象，損害黨、國家和人民利益的，應當視情節輕重給予黨紀處分。根據前條規定，一些行為如屬于刑法第一百一十一條的為境外竊取、刺探、收買、非法提供國家秘密、情報，第二百八十二條的非法獲取國家秘密，非法持有國家絕密、機密文件、資料、物品，第四百三十一條的非法獲取軍事秘密，為境外竊取、刺探、收買、非法提供軍事秘密，第四百三十二條的故意泄露軍事秘密、過失泄露軍事秘密等行為，即使不構成犯罪，也應根據具體情節給予警告直至開除黨籍處分。根據后條規定，對一些其他保密違法行為，如保密法第四十八條規定的12種行為，以及保密法實施條例第三十九條的機關單位發生泄露國家秘密案件不按照規定報告或者未采取補救措施，第四十條的有關機關單位及其工作人員拒不配合保密檢查或泄密案件查處，弄虛作假，隱匿、銷毀證據或者以其他方式逃避、妨礙保密檢查或泄密案件查處，第四十二條的涉密信息系統未按照規定進行檢測評估和審查而投入使用，第四十三條的機關單位委托未經保密審查的單位從事涉密業務等，這些行為毫無疑問危害國家秘密安全，損害黨、國家和人民利益，應當根據具體情節給予警告直至開除黨籍處分。

此外，新條例還對一些較普遍、易高發的保密違紀行為，進一步作出了具體明確的規定。第一百二十條規定，泄露、擴散或者竊取有關干部選拔任用、紀律審查等尚未公開事項或者其他應當保密內容的，給予警告直至開除黨籍處分；私自留存涉及干部選拔任用、紀律審查等方面資料的，給予警告至撤銷黨內職務處分；第一百二十一條規定，在考試錄取工作中泄露試題的，給予警告直至開除黨籍處分。由上述規定可以看出，新條例運用高超的立法技術，極大拓展、豐富了保密黨紀處分依據，可以說處分依據多了，處分措施也嚴了。

有人可能會問，這些規定好是好，但其中有個前置條件，即“黨組織在紀律審查中發現”，可能會在很大程度上束縛保密部門的“手腳”，更何況保密部門沒有直接處分權，只有處分建議權。

這個問題要具體分析研究，首先看黨組織。黨組織一般包括黨的中央組織、地方組織和基層組織，該詞在黨章中出現40余次，在新條例中出現30余次。各級黨組織由黨員大會或代表大會選舉產生本級黨委、紀委，各級黨委、紀委依據黨章要求履職盡責。保密部門是什么性質呢？保密部門是本級保密委員會的辦事機構。而保密委員會是本級黨委在保密工作方面的議事協調機構，集中體現黨管保密的原則，部署貫徹落實黨的保密路線方針政策。因此，保密委員會屬于本級黨委的專門性子機構，作為其辦事機構的保密部門，也應當從屬于各級黨委和黨組織。

接下來，看紀律審查。紀律審查就是監督執紀問責，是黨章賦予紀委的職責。以前，黨章等黨內法規中用的較多的詞是紀律檢查，紀律審查一詞是在新形勢新任務下應運而生的，它比紀律檢查的內涵和外延都要大。此前，紀律審查一詞在黨章中沒有出現過，在舊條例中也沒有出現過，新條例中出現了5次。保密部門有沒有紀律審查權？這是個糾結的問題。一般認為，保密部門沒有司法性質的調查權，但作為主管全國或本地區保密工作、貫徹執行保密法律法規的專職專責機構，保密部門具有行政調查權，這是題中之義。然而，作為本級保密委員會的辦事機構，保密部門有沒有、或者在多大程度上有保密紀律審查權，這個問題值得進一步研究。從事物的性質來說，保密部門應該有這個權，特別是在新形勢新任務下，以習近平同志為總書記的黨中央三令五申要敢抓敢管、嚴抓嚴管、長抓長管，把紀律和規矩挺在前面，這當然也包括把保密紀律和規矩挺在前面，甚至作為重中之重來抓，更何況保守黨的秘密是入黨宣誓中的重要一條。這要求保密部門守土有責，也應當賦予其保密紀律審查權，至少可以通過特定授權或者有限授權的方式途徑來賦予。如果說各級紀委在全面執行黨的紀律特別是黨的政治紀律、組織紀律、廉潔紀律、群眾紀律、工作紀律和生活紀律等方面具有專職性，那么在保密違紀審查這一特定領域，它又具有一定的兼容性，即中央紀委全面負責所有紀律審查，當然也包括保密紀律審查，保密部門在職責權限范圍內主管保密紀律審查，這體現的是一般和特殊的關系。對于這種關系，有必要也應當進一步研究并予以明確。

有人可能還會問，舊條例中第一百三十八條第二款有關追究保密工作責任制落實不力的依據沒了，今后這個被實踐證明行之有效的抓手可能會弱化、虛化，怎么辦？這個擔心是沒有必要的。新條例有關政治紀律、組織紀律和工作紀律的一些規定，如第六十二條、第六十三條、第一百一十三條、第一百一十四條、第一百二十五條等都可直接作為處分依據，只是在實際工作中要具體情況具體分析，看依據哪一條款更合理、更恰當。今后，如果能將保密工作責任制納入黨委主體責任，那么大多情況下直接適用第一百一十四條即可，這對加強領導重視、做好保密工作將會大有裨益。

在嚴格適用黨紀處分依據方面，還有一個值得注意的問題是，要把握好“從舊兼從輕原則”。大家知道，新條例自2016年1月1日起施行，但這并不意味著從現在起對所有保密違紀處分都適用新條例。在新條例施行前已結案的保密違紀案件，如需進行復查復議，適用舊條例或當時的政策規定。尚未結案的保密違紀案件，如果行為發生時的政策規定不認為是違紀，而本條例認為是違紀的，依照當時的政策規定處理；如果行為發生時的政策規定認為是違紀的，依照當時的政策規定處理，但是如果新條例不認為是違紀或者處理較輕的，依照新條例規定處理。

（作者：洪國珍）